各位网友好,小编关注的话题,就是关于货车撞劳斯莱斯全责的问题,为大家整理了2个问题货车撞劳斯莱斯全责的解答内容来自网络整理。
很多人碰到事都喜欢用道德来绑架现实,打着我是弱势群体群体的旗号,那么你就要怎样怎样。
11月14日,贵州毕节一位快递小哥在城区麻园转盘处追尾一辆劳斯莱斯古斯特,快递小哥当场被吓哭。事故中的劳斯莱斯为古斯特车型,其指导价为419-666万元,看起来损坏不大,但是漆面刮花了补漆需要几万块,而三轮车一般都是没保险的。最后,经过交警的协调处理,该快递网点与劳斯莱斯车主达成协议,赔偿劳斯莱斯车主30000元。
好比如问题上所说的快递小哥追尾劳斯莱斯,最后达成的协议是赔偿车主3万,最后是快递网点赔偿车主3万元,而不是快递小哥个人,那么此时问题就来了,对于这样的状况,很多人都会说不是应该让快递小哥免赔吗?
首先,人生而平等,特别是在法律面前,快递小哥应故造成的追尾事件,从事件本身出发就是快递小哥不对,为什么那么多人会说出让快递小哥免赔的想法呢?原因不外乎就是车主有钱,而对于快递小哥来说,工薪阶层对于几万块钱也是巨款,而对于车主来说开的起几百万的车子,几万块就是所谓的“零头”。
弱势群体应该得到保护,这道理没错,但站在不同的情况下而言,这说法就不一定成立,不能说两人实力悬殊就应该强者让这弱者。
帮人是情分,不帮是本分。
事情的本身不能建立在道德层面上,说句通俗点的话,钱也是辛苦来的,谁也不会嫌钱多,如果发生这样的事件,车主免去了快递小哥的赔偿,负面立刻变成了正能量,这是个人的品德。
我们需要增加这种正能量,但不能把正能量绑定在道德上。
Anywhere anytime,覆盖全国的移动互联网汽车救援网络平台,救援就在你身边,关键时刻显身手!回答车主各类养车用车急救问题,认为有用的请关注并点赞,谢谢!
有钱人的钱也不是捡来的,没必要道德绑架别人,要是这样说,让别人说这样话的人,没人掏出一块钱帮帮小哥,我想以这些人的"善良"应该是能办到的,三万对于一个普通家庭来说,是一笔不少的数目,但是一块钱,一般家庭都能拿出来的,我想以那些人的善良他们肯定不会拒绝的。
有人说应该免赔?我也可以说免赔,大家都可以说免赔,反正损失不是我的。考虑过车主的想法吗?三万元本来连修车费的零头都不够,已经可以了,不能得寸进尺的再要求车主啦!如果,谁说应该免赔的,就必须捐一部分钱,你看看有没有人说应该免赔!没有成本的漂亮话,谁不会说?要我还说应该车主赔偿快递小哥几万块钱呢!什么事情都需要一个道理,符合国家法律,不要以说便宜话为荣,不是好现象。
我觉得应该赔。
我们现在是依法治国,不是谁弱谁有理,不是谁穷谁有理,不是谁惨谁有理,而是谁守法谁有理,谁违法谁无理,快递小哥追尾劳斯莱斯轿车,给他人造成了重大的财产损失,所以必须是要赔偿的。
那些说让快递小哥免赔的,是一种道德绑架,这是没有道理的,站着说话不嫌腰疼,这是一种帮闲,是比较***的行为。
我们现在某些人的思维,还有一种莫名其妙的仇富心理,所以当劳斯莱斯和三轮车相撞,有些人自然而然的站到了三轮车的一方,这种思维就是错误的,这是一种先入为主的情绪判断,道德绑架就源自于我们的情绪。
这件事引发舆论争议,主要原因在于我们的判断标准发生变化,任何一个交通事故,我们都应该根据《道路交通安全法》来分析,谁对谁错?谁该赔偿?该赔偿多少,都由法律来规定,而不是依据人内心中不确定的道德和情绪。
本案是一个交通事故,基本程序为报警,交警责任认定,赔偿,快递小哥三轮车追尾,承担全部责任,需要承担全部责任,三万块钱的赔偿已经是劳斯莱斯打了很大折扣的,要不会赔偿更多的。
看到报道说的哥感觉被追尾,下车想理论,看到追尾车为一价值600万劳斯莱斯,迪哥吓蒙了。让我顿时想法多多,看法多多,下面笔者就细数自己看法。
第一,看到追尾豪车,估计作为普通小资的我们,都得吓蒙,六百万啊。随便修车费用那都是天价,如果稍微被连带负部分责任,那还不倾家荡产。不害怕才怪。
第二,好在劳斯莱斯司机承认全部自己责任,不需要的哥负责任,的哥司机才如负重时,长出一口气,毕竟豪车价值在那摆着,随便一修那还不得几十万,几十万小资又如何承担。
第三,不管是豪车还是普通车,都要遵循交通规则,且不敢违规行驶,伤人责任难逃,这对双方来说无疑都是一种灾难,谨慎行车,循规蹈矩,总是安全的。
要文明行车,安全行驶,耳听八方,眼观六路,开车不分心,开车不喝酒,开车不接打电话。
交通责任,就是约束我们安全行车,且不可违规行车!
到此,大家对货车撞劳斯莱斯全责的解答时否满意,希望货车撞劳斯莱斯全责的2解答对大家有用,如内容不符合请联系小编修改。